viernes, 24 de diciembre de 2010
trans.....
Wikileaks confirma que efecitvamente existe una estrategia conjunta de los gobiernos de España y EEUU a favor de los transgénicos
tierra.org
Durante más de una década, el Gobierno de España, ha defendido prácticamente en solitario el cultivo de transgénicos en la Unión Europea y es el único país que ha tolerado su cultivo a gran escala, sin cumplir con las normas europeas y españolas de transparencia, sin seguir los productos a través de la cadena alimentaria, sin obligar a etiquetar los alimentos transgénicos y sin realizar seguimiento alguno de los campos cultivados con estas peligrosas semillas.
Se cultivan entorno a 70.000 hectáreas de un maíz modificado genéticamente de Monsanto, un nombre que junto a otras multinacionales (como Syngenta) sale con frecuencia en los cables que la embajada en Madrid envía a Washington.
Queda confirmado cómo, desde el Gobierno, se ha trabajado para favorecer los intereses de estas empresas. Por tanto, desde las organizaciones Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, COAG, Plataforma Rural y CECU exigimos a la ministra Rosa Aguilar que la política española sobre organismos modificados genéticamente (OMG) deje de estar controlada por las multinacionales y pedimos una moratoria inmediata a su cultivo en España.
La prohibición del cultivo de transgénicos por parte del Ejecutivo español es imprescindible para poder defender los intereses de nuestro medio ambiente, nuestra agricultura y la salud pública, para que éstos no sigan en manos de la industria de los transgénicos, de los intereses de EE UU y de quienes, desde las instituciones españolas, los han apoyado abiertamente, tal y como ha quedado demostrado en los cables de Wikileaks.
¡No te quedes parado ante la revelación de Wikileaks sobre los transgénicos!
http://www.tierra.org/spip/spip.php?article1250
¡Envía tu carta a la Ministra!
..........................................................................................................................................................................
transgenicszero.org
redaragon.wordpress.com
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=119159&titular=%3Ci%3Ewikileaks%3C/i%3E-confirma-que-efecitvamente-existe-una-estrategia-conjunta-de-los-gobiernos-de-espa%F1a-y-eeuu-
lunes, 13 de diciembre de 2010
viernes, 10 de diciembre de 2010
martes, 7 de diciembre de 2010
Naveta Tudons: 3000 años en pié
Playa Cala Carbó
La Naveta des Tudons es una construcción funeraria de la prehistoria menorquina usada entre los años 1200 y 750 a. C. Se trata de una tumba colectiva que, al ser excavada en el año 1975, aportó los restos de al menos 100 individuos y objetos de sus depósitos funerarios: pulseras de bronce, botones de hueso y cerámica. Se trata de una de las construcciones prehistóricas mejor conservadas de Menorca.
¡concha tu madre¡
Primero vinieron a buscar a los funcionarios, y les quitaron el 5 por ciento del sueldo mediante un decreto que rompía lo acordado en su convenio. Y nadie se movió. “Son unos afortunados que tienen el trabajado asegurado, que se aguanten”, dije.
Después vinieron a buscar a los jubilados y congelarles las prestaciones, vulnerando lo establecido en el Pacto de Toledo. Y nadie se movió. “Son gente mayor y con lo que reciben tienen de sobra”, dije.
Más tarde vinieron a buscar a los parados y les rebajaron las indemnizaciones por despido y los 426 euros de emergencia. Y nadie se movió. “Así no podrán rechazar más ofertas de trabajo que no les gusten”, dije.
A continuación vinieron a buscar a los conductores de metro de Madrid. Y tampoco nadie se movió. “No tienen derecho a dejar tirados a los ciudadanos, les está bien empleado”, dije.
Y recientemente vinieron a buscar a los controladores aéreos. “Estos tipos son unos privilegiados y hay que pararles los pies sin contemplaciones, que se jodan”, dije.
Finalmente el gobierno ha decretado el “estado de alarma” en el país, atendiendo la llamada de los que, como yo, pedíamos mano dura contra los controladores, despreciaban a los funcionarios, ignoraban a los parados, criticaban a los trabajadores del metro de Madrid y pasaban olímpicamente de los jubilados.
Pero ahora ya no queda nadie que pueda protestar por mí y sólo me queda aplaudir cada comingo a los privilegiados multimillonarios que corren detrás de una pelota y me sonríen desde la publicidad de los bancos que han causado la crisis.
Las multitudinarias protestas para aplastarles el puente nacen del silencio y la resignación mostrada ante el saqueo económico que ha provocado cerca de cinco millones de parados.
“¿Qué es robar un banco en comparación con fundarlo?”, que dijo Brecht.
Fuente: http://www.cgtcatalunya.cat/spip.php?article4693
Traducción de Àngel Ferrero
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118118&titular=del-decreto-al-estado-de-alarma-
viernes, 3 de diciembre de 2010
Humor Diagonal
Pablo Pino.
Argentina : Modelo sojero vs soberanía alimentaria. Emma Gascó
http://www.diagonalperiodico.net/-Humor-Galeria-.html?id_mot=186
Pensar con las Rs.
Estas navidades he decidido no regalar nada, solo abrazos y sonrisas.
Después de leer la noticia de que el papel que usamos por ejemplo para envolver algunos perfumes proviene de la destrucción de bosque primario en cualquier parte del mundo, he decidido regalar "local". Lo mas cercano que tengo es mi calor así que o regalare a todos mis amigos.
Es tan difícil tener la trazabilidad de lo que consumimos que si supiéramos de donde viene cada parte de un regalo nos quedaríamos sorprendidos. Por ejemplo un pantalón puede estar fabricado con componentes de los cinco continentes. Algodón , metal y plástico para los botones, tinte para el color y mano de obra para el corte y cosido. Todo ello ha recorrido miles de kilómetros para luego llegar a nosotros por unos pocos €.
Si regalamos un perfume tiene el mismo despiece. El vidrio, el cartón del embalaje, el pegamento de la etiqueta o el plástico del vaporizador han sido frabricados en sitios muy distantes y por gentes con "sueldos" de hambre. Y lo peor de esto es que hayobjetos que apenas duran unos segundos en nuestras manos. El envoltorio que tiras a la basura nada mas abrir el regalo antes era un árbol maravilloso que fue cortado, transportado, triturado, transportado de nuevo, hecho pasta en una sucia fabrica contaminante, cortado, pintado y doblado y en apenas unos instantes desechado. Si eres un buen ciudadano adiestrado por los medios lo reciclaras en el contenedor adecuado alimentando la maquina depredadora. ¿Reciclar?. No tenemos ni idea de lo que es el negocio del reciclaje. Los ayuntamientos pagan al mes cientos de miles de euros para "gestionar nuestras basuras". Compramos un montón de cosas para tirarlas a la basura y luego pagar por que nos las quiten de la vista en un vertedero o incinerandoras.
Yo este año cortaré la cadena. Regalaré abrazos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.quercus.es/noticia/3797/Internacional/greenpeace-revela-relaci%C3%B3n-empresas-espa%C3%B1olas-firmas-devastan-selvas.html
Después de leer la noticia de que el papel que usamos por ejemplo para envolver algunos perfumes proviene de la destrucción de bosque primario en cualquier parte del mundo, he decidido regalar "local". Lo mas cercano que tengo es mi calor así que o regalare a todos mis amigos.
Es tan difícil tener la trazabilidad de lo que consumimos que si supiéramos de donde viene cada parte de un regalo nos quedaríamos sorprendidos. Por ejemplo un pantalón puede estar fabricado con componentes de los cinco continentes. Algodón , metal y plástico para los botones, tinte para el color y mano de obra para el corte y cosido. Todo ello ha recorrido miles de kilómetros para luego llegar a nosotros por unos pocos €.
Si regalamos un perfume tiene el mismo despiece. El vidrio, el cartón del embalaje, el pegamento de la etiqueta o el plástico del vaporizador han sido frabricados en sitios muy distantes y por gentes con "sueldos" de hambre. Y lo peor de esto es que hayobjetos que apenas duran unos segundos en nuestras manos. El envoltorio que tiras a la basura nada mas abrir el regalo antes era un árbol maravilloso que fue cortado, transportado, triturado, transportado de nuevo, hecho pasta en una sucia fabrica contaminante, cortado, pintado y doblado y en apenas unos instantes desechado. Si eres un buen ciudadano adiestrado por los medios lo reciclaras en el contenedor adecuado alimentando la maquina depredadora. ¿Reciclar?. No tenemos ni idea de lo que es el negocio del reciclaje. Los ayuntamientos pagan al mes cientos de miles de euros para "gestionar nuestras basuras". Compramos un montón de cosas para tirarlas a la basura y luego pagar por que nos las quiten de la vista en un vertedero o incinerandoras.
Yo este año cortaré la cadena. Regalaré abrazos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Greenpeace hizo público el pasado 3 de noviembre que varias empresas españolas suministran papel de la multinacional indonesia Asia Pulp & Paper (APP) a los sectores del envase y embalaje, artes gráficas y editorial, así como a diversas administraciones y universidades públicas.
Esta ONG ha descubierto que APP está deforestando a gran escala la isla de Sumatra, concretamente en Tigapuluh Bukit, uno de los últimos refugios para especies en peligro como el tigre, y en las turberas ricas en carbono de Kerumutan, que son clave en la defensa contra el cambio climático.
El informe destaca casos en nuestro país como el de Grafiques Argent, imprenta que fabrica los estuches de marcas de perfumes como Don Algodón, Victorio y Lucchino, Rosario Flores o Agatha Ruiz de la Prada. También revela la presencia de papel de APP en consejerías de la Región de Murcia o de Castilla y León, así como en las universidades de Alcalá de Henares y Politécnica de Madrid.
En cambio, empresas distribuidoras de papel y cartón como Unipapel, Inapa, Comart o Carpapsa han comunicado a Greenpeace su decisión de no seguir haciendo negocios con APP hasta que no demuestre que ha puesto fin a sus prácticas destructivas.
El informe destaca casos en nuestro país como el de Grafiques Argent, imprenta que fabrica los estuches de marcas de perfumes como Don Algodón, Victorio y Lucchino, Rosario Flores o Agatha Ruiz de la Prada. También revela la presencia de papel de APP en consejerías de la Región de Murcia o de Castilla y León, así como en las universidades de Alcalá de Henares y Politécnica de Madrid.
En cambio, empresas distribuidoras de papel y cartón como Unipapel, Inapa, Comart o Carpapsa han comunicado a Greenpeace su decisión de no seguir haciendo negocios con APP hasta que no demuestre que ha puesto fin a sus prácticas destructivas.
http://www.quercus.es/noticia/3797/Internacional/greenpeace-revela-relaci%C3%B3n-empresas-espa%C3%B1olas-firmas-devastan-selvas.html
jueves, 2 de diciembre de 2010
4º Concurso de cortos por el consumo responsable
| 4º Concurso de cortos por el consumo responsable |
VÍDEO
La recicleta de Carlos Mario Muñoz, Colombia
Trabajo colectivo realizado por el colectivo audiovisual COLOMBIA EN OFF
Resumen: A través del pensamiento en voz alta de una joven que monta en bicicleta, se plantea un mensaje reflexivo, sobre lo que ha sido un modelo de desarrollo equivocado que está llevando a poner la sostenibilidad del medio ambiente al borde del abismo.
Mensaje: Desde el lenguaje metafórico, el corto invita a hacer una alto en el camino en nuestro estilo de vida –demasiado costoso al medio ambiente- y a emprender cambios efectivos y positivos, a menos que queramos llegar a extremos como el de tener que usar la recicleta.
Duración: 90 segundos.
Otras características a destacar: Corto experimental que utiliza imágenes de paisaje urbano y rural para contrastar las dos realidades, y sin juzgar, sólo describiendo una realidad presente a través del amor y las rosas, invita a emprender cambios urgentes, so pena de llegar a extremos que afectan gravemente la calidad de vida de cualquier habitante urbano.
|
Lilith y Adan
Lilith es el nombre de la primera mujer, hecha del mismo material que Adan y creada como él a semejanza de Dios.
Ella no consintió que Adan la tratara como a un ser inferior y le abandonó, se enfrentó incluso a su creador y abandonó el paraíso. No como la pobre Eva, que está hecha de una costilla de Adan, así que claro, no hay ni que decirlo, estando creada de ese material, es indiscutible que le perteneciera, era propiedad de Adan. ( Para eso fue creada Eva, porque no es bueno que el hombre esté solo.)
Y que pasó con Lilith? la historia siempre la escriben los mismos, asi que si no era sumisa y aceptaba el papel que le había sido asignado, pues como siempre hasta el día de hoy, o se ignora, no se la menciona y asi no existe, o si se habla de ella, se la desacredita.
Pero yo creo que ella siguió su vida y la vivió conforme a sus conviciones y sus deseos, por eso a pesar de todos los intentos a lo largo de la historia de la humanidad de convertirnos a todas en Eva, sigue habiendo muchas Lilith.
Mariaje.
Ella no consintió que Adan la tratara como a un ser inferior y le abandonó, se enfrentó incluso a su creador y abandonó el paraíso. No como la pobre Eva, que está hecha de una costilla de Adan, así que claro, no hay ni que decirlo, estando creada de ese material, es indiscutible que le perteneciera, era propiedad de Adan. ( Para eso fue creada Eva, porque no es bueno que el hombre esté solo.)
Y que pasó con Lilith? la historia siempre la escriben los mismos, asi que si no era sumisa y aceptaba el papel que le había sido asignado, pues como siempre hasta el día de hoy, o se ignora, no se la menciona y asi no existe, o si se habla de ella, se la desacredita.
Pero yo creo que ella siguió su vida y la vivió conforme a sus conviciones y sus deseos, por eso a pesar de todos los intentos a lo largo de la historia de la humanidad de convertirnos a todas en Eva, sigue habiendo muchas Lilith.
Mariaje.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lilith_(mitolog%C3%ADa)
http://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_anarquista
miércoles, 1 de diciembre de 2010
Casi dos horas de charla. Merecen la pena.
http://www.youtube.com/watch?v=UK3hC1xxHQM&feature=related
Seguid atentos, alerta, muy vigilantes. Esto no esta sino empezando
Zapatero anuncia una privatización parcial de AENA y Loterías
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció el miércoles la próxima privatización parcial del gestor de aeropuertos nacional (AENA) y de la Lotería del estado.
Foto y Vídeo relacionado
"Vamos a privatizar el 30 por ciento de la Sociedad Estatal de Loterías y vamos a dar entrada en la gestión de los aeropuertos y prestación de servicios aeroportuarios al 49 por ciento del capital privado", dijo Zapatero en una sesión de control en el Congreso.
Además, anunció que los dos aeropuertos principales del país, Madrid y Barcelona, se gestionarán privadamente en régimen de concesión.
El Ministerio de Fomento estima que el 100 por ciento del capital de AENA tiene un valor próximo a los 30.000 millones de euros asumiendo una deuda que ronda los 12.000 millones de euros.
"Para saber de lo que estamos hablando, yo creo que podríamos estar hablando de que AENA hoy podría valer (...) alrededor de, depende de la valoración, pero a partir del Ebitda, podríamos irnos a que AENA podría valer en el entorno de unos 30.000 millones de euros", dijo el miércoles un alto responsable del Ministerio de Fomento.
La desinversión podría materializarse también a través de una colocación en bolsa, según Fomento.
"Vamos a constituir una sociedad de momento 100% AENA que se llama AENA Aeropuertos que se inscribirá el aeropuerto... a esa sociedad haremos un cuaderno de venta y buscaremos inversores, no descartamos operaciones en bolsa", dijo el funcionario.
El endeudado ente público que gestiona la red de los 47 aeropuertos españoles con 2,1 millones de operaciones gestionadas en 2009, cerró el año pasado con una pérdida consolidada de 346 millones de euros.
Desde que hace un par de años el Gobierno anunció la privatización parcial de la gestión aeroportuaria, diversos grupos concesionales se quejaron de que el proceso no les permitiría tomar la gestión del negocio.
No obstante, el anuncio de que Madrid y Barcelona serán operados privadamente en régimen de concesión abre el abanico de interés de potenciales gestores. El ministro de Fomento ha dicho en varias ocasiones que hay fondos de infraestructuras interesados en el proceso.
Responsables del ministerio añadieron que esperan crear antes de febrero de 2011 la sociedad que integrará los bienes aeroportuarios del ente de cara a la privatización, que podría estar cerrada antes de concluir el primer semestre de 2012.
El calendario manejado por el Ministerio apuesta por crear a lo largo de 2011 unos comités de coordinación aeroportuaria destinados a "coordinar las políticas que puedan afectar a los aeropuertos que afectan a una determinada región o área" con las comunidades autónomas, como políticas de suelo o medioambientales.
Para el segundo semestre de 2011 o el primer semestre de 2012, Fomento espera constituir las sociedades filiales de las gestoras de aeropuertos.
lunes, 22 de noviembre de 2010
España vende armas a Marruecos.
31 millones de euros en material militar en 2009 en contra de las leyes españolas ya que en el pais destinatario existe un conflicto armado.
Los diez principales compradores de armamento español para el sector militar fueron Alemania (128,4 millones de dólares); Portugal (85,5); Reino Unido (58.8); Brasil (52,8); Colombia (42,2), Marruecos (40,1); Italia (37,3); Estados Unidos (27,2), Grecia (14,1) y Malasia (10,2 millones de dólares), según los datos del informe sobre las ventas de armamento españolas distribuidos por la Secretaría de Estado de Comercio y enviados al Congreso de los Diputados, Cámara Baja del Parlamento español, y son correspondientes a la primera mitad del año pasado.
Ante la gravedad y la violencia de los sucesos en el Sahara Occidental, las organizaciones de la Campaña Armas bajo Control, Amnistía Internacional, Fundació per la Pau, Greenpeace e Intermón Oxfam, muestran su preocupación por la posibilidad que las armas utilizadas por el ejército marroquí puedan ser de procedencia española.
Por ello, las ONG piden al Gobierno que garantice que las armas vendidas en 2009 y 2010 no se estén usando en el Sahara Occidental para cometer violaciones de derechos humanos y que se suspendan de forma preventiva las ventas autorizadas y no ejecutadas, unos 50 millones de euros en aeronaves, hasta que se investigue de forma independiente y se clarifique la situación.
Marruecos aumentó en 2009 los ataques contra la libertad de expresión, asociación y reunión en relación con cuestiones consideradas sensibles para la seguridad interna y externa del Estado, según Amnistía Internacional. Además las autoridades intensificaron las restricciones impuestas a quienes apoyaban la autodeterminación del Sahara Occidental.
A pesar de que las ONG consideran Marruecos un destino preocupante en cuanto al respeto de los derechos humanos, en 2009 España realizó exportaciones a este país por un valor de más de 30 millones de euros, entre ellos 28 millones en vehículos todo terreno, y 1,7 millones en aeronaves. Además se autorizaron otros 50 millones más en aeronaves.
En el primer semestre de 2010 las ventas de material de defensa han llegado a los 4,13 millones de euros. De esta cantidad 3,4 millones de euros corresponden a un buque, 564.484 euros a cartuchos para escopetas y rifles con cañón de ánima lisa, 110.000 euros a componentes de armas de guerra, 14.814 euros a escopetas y rifles de caza o de tiro deportivo y 6.401 euros a componentes y accesorios de diversos artículos.
Pero no somos los unicos.....Berna
La ciudad vieja de Berna está inscrita en la lista del Patrimonio de la Humanidad de la Unesco desde 1983, gracias a su arquitectura medieval conservada a través de los siglos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Berna
http://es.wikipedia.org/wiki/Berna
martes, 16 de noviembre de 2010
viernes, 12 de noviembre de 2010
Veolia controla el agua y la usa para lavarse la cara
Los premios Veolia Environmmet Wildlife, convocados por la BBC y el Museo de Historia Natural de Londres, son los más prestigiosos del mundo en el ámbito de la fotografía naturalista.
los ganadores de este año son:
'El momento helado', del británico Fergus Lill. Un zorzal envuelto en el intenso frío de Escocia.
Fotografía del húngaro Bence Máté, fotógrafo del año de los premios Veolia.
El último corte. Destrucción de los últimos árboles en una zona de Indonesia, fotografiados por el español Daniel Beltrá.
Galerías con las fotos del 2010:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/onlineGallery.do
Veolia:
El transporte de pasajeros y mercancías, agua, gestión de residuos peligrosos y no peligrosos, construcción, suministros energéticos son áreas de negocio de esta transnacional.
Si montas en un autobús en Santiago de Chile o en Bilbao, si tiras la basura en Basilea, si abres el grifo de agua caliente en el hospital de Usansolo o si haces otras muchas cosas en cualquiera de los 74 países en los que es líder en su sector, estarás siendo usuario/a del próximo monopolio de servicios. Algunos de ellos tan importantes como el agua y el tratamiento de basuras. El Tribunal de los Pueblos a las Transnacionales Europeas y su actuación en América Latina y Caribe ya emitió su informe en Mayo del 2008 denunciando malas practicas y abusos en Colombia.
¡Cuidado! El Banco Mundial financia un saqueo masivo corporativo del agua
Scott Thill
AlterNet
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Se han gastado miles de millones de dólares para permitir que las corporaciones se beneficien de fuentes públicas de agua a pesar de que la privatización del agua ha sido un fracaso épico en Latinoamérica, el Sudeste Asiático, Norteamérica, África y en todos los demás sitios donde se ha intentado. Pero no hay que decírselo a los controvertidos usureros del Banco Mundial. El mes pasado su brazo de financiamiento del sector privado, International Finance Corporation (IFC) lanzó silenciosamente la friolera de 100 millones de euros (139 millones de dólares) a Veolia Voda, la subsidiaria europea oriental de Veolia, la mayor corporación privada del agua del mundo. ¿Su objetivo final? La privatización de los recursos acuáticos de Europa oriental.
“Veolia ha dejado claro que su modelo empresarial se basa en la maximización de los beneficios, no en inversiones a largo plazo”, dijo a AlterNet Joby Gelbspan, coordinador senior de programas del observador del sector privado Corporate Accountability International. “Evidentemente, tanto el Banco Mundial como compañías transnacionales del agua como Veolia han reconocido que no quieren invertir en la infraestructura necesaria para mejorar el acceso al agua en Europa oriental. Por eso esta inversión de 100 millones de euros en Veolia Voda por el brazo de inversión privada del Banco Mundial es tan alarmante. Es una evidencia más de que el Banco Mundial sigue comprometido con la privatización del agua, a pesar de toda la evidencia de que este enfoque no resolverá la crisis mundial del agua.”
Toda la evidencia que Veolia requiere de que las privatizaciones del agua son operaciones condenadas al fracaso puede encontrarse en su lugar de origen en Francia, conocido más comúnmente como el centro de la privatización del agua. En junio, la administración municipal de París recuperó los servicios de aguas de la Ciudad Luz de sus dos multinacionales locales, Veolia y Suez, después de un torrente de controversias. Es sólo una de 40 remunicipalizaciones sólo en Francia, que se pueden sumar a las ocurridas en África, Asia, Latinoamérica, Norteamérica y otros sitios que esperan hacerlo, mostrando un cuadro no demasiado positivo: La privatización del agua es en última instancia un concepto horrible y un proyecto fracasado.
“Es indignante que IFC del Banco Mundial siga invirtiendo en privatizaciones corporativas del agua cuando fracasan en todo el mundo,” dijo a Alternet Maude Barlow, presidenta de Food and Water Watch y autora de Blue Covenant: The Global Water Crisis and the Fight for the Right to Water. “Una inversión similar de IFC en las Filipinas es un desastre definitivo. Comunidades locales y sus gobiernos en todo el mundo están cancelando sus contratos con compañías como Veolia por excesivos costes, despidos de trabajadores y servicio inferior al promedio.”
Filipinas es un excelente ejemplo del modelo inservible de la privatización del agua. Después de aprobar la Ley de Crisis del Agua en 1995, Filipinas obtuvo un plan de privatización de 283 millones de dólares administrado en parte por gigantes multinacionales como Suez y Bechtel. Después de algunos éxitos, todo se desmoronó después del año 2000, y pronto los precios de las tarifas aumentaron repetidamente, el servicio y la calidad del agua empeoraron y la oposición pública aumentó rápidamente. Actualmente, algunos filipinos todavía no tienen conexiones al agua, las tarifas aumentaron de 300 a 700 por ciento en algunas regiones, y estallidos de cólera y de gastroenteritis costaron vidas y enfermaron a cientos de personas.
“El Banco Mundial no ha aprendido nada de estos desastres y sigue cegado por una ideología obsoleta de que sólo el mercado no regulado solucionará los problemas del mundo”, agregó Barlow.
Pero pedir que el Banco Mundial aprenda de los desastres sería como aniquilar su misión general, que es capitalizar del desastre en el mundo en desarrollo en busca de beneficios. Su desastrosa historia de terapia de choque económica y ecológica ha afectado severamente a más de un país y ha sido enérgicamente criticada por cerebros como Joseph Stiglitz, quien fue otrora economista jefe del Banco, y Naomi Klein, cuya historia indispensable La doctrina del choque es una muestra horrenda de pesadillas de la privatización. Las buenas intenciones del Banco Mundial han sido comprometidas por una cadena interminable de terrible reputación y tratos aún peores, de su imperialismo cultural e insensibilidad a las diferencias regionales a su dominación por un puñado de elites económicas ebrias de desregulación, cuyo terrible fracaso no requiere otro ejemplo que nuestra continua crisis económica global.
“En el pasado, el Banco Mundial impulsó la privatización como el camino para aumentar la inversión en la infraestructura básica para sistemas de agua”, dijo Gelbspan. “Pero desde entonces los funcionarios del banco han admitido que las corporaciones transnacionales no quieren invertir en infraestructura, y en su lugar sólo quieren reducir las operaciones y apoderarse de los beneficios. El Banco Mundial ha reducido sus pretensiones, y se da por satisfecho con la denominada ‘eficiencia operativa’, que reduce la fuerza laboral del servicio, hace más estricto el cobro de facturas y corta el suministro a los que no pueden pagar.”
Ha sido una receta para el fracaso y la protesta, especialmente en la región misma que IFC y Veolia esperan explotar por todo lo que vale su agua. En 1998, se otorgaron préstamos del Banco Mundial para modernizar el decrépito sistema de aguas post soviético en Yerevan, una ciudad de Armenia. Con una condición: Tenía que ser dirigido por un contratista privado. La transnacional italiana ACEA obtuvo la tarea, pero rápidamente fracasó en la labor de ampliar el acceso al agua, en parte gracias a corrupción en la compañía. Tampoco mantuvo adecuadamente la presión del agua, permitiendo que aguas residuales penetraran el agua potable de la ciudad y enfermaran a cientos de personas. A pesar de esa farsa, el Banco Mundial otorgó otro contrato a Veolia en 2006, la que contrató al máximo ejecutivo de ACEA. Dos años después sólo uno de cada tres residentes de Yerevan tuvo la suerte de obtener un servicio de agua durante 24 horas, mientras continuaban los problemas de contaminación. El contrato de Veolia con la ciudad debería terminar en 2015.
Lo mismo vale para la ciudad turca de Alacati, que obtuvo un préstamo de 13 millones de dólares a finales de los años noventa así como la incompetencia de Veolia. Las facturas por agua de la ciudad subieron a 12 veces el precio del servicio en otras partes del país. Si se multiplica eso por las veces en las que casi cada nación o ciudad que ha privatizado su servicio de agua, se obtendrá una buena idea del motivo por el cual IFC del Banco Mundial es atacada por robo rapaz de recursos. Y por qué el mundo en desarrollo tiene razón cuando desconfía de sus buenos oficios, aunque el Banco Mundial puede hacer el bien cuando se lo propone.
“El Banco Mundial no habla de ninguna manera con una sola voz sobre su posición favorable a la privatización” explicó a Alternet Darcey O'Callaghan, director de política international de Food and Water Watch. “Un miembro del personal se refirió al tema como un mal experimento que ha demostrado ser erróneo, aunque miembros más importantes del personal tratan de adoptar una posición más matizada, afirmando que el Banco no está ni a favor ni en contra de la privatización sino simplemente promueve el modelo más apropiado para comunidades específicas. Por desgracia, nuestras propias estadísticas han mostrado que sin considerar sus declaraciones, un 52% de sus proyectos entre 2004 y 2008 promovieron alguna forma de privatización.”
Pero en lugar de reparar el proyecto fracaso de la privatización en su fuente, el Banco Mundial simplemente deriva su filosofía problemática al IFC. De modo que aunque el Banco Mundial pueda dividirse en su apoyo a la privatización del agua, IFC no tiene semejantes reservas, en la esperanza de capear los ataques de protesta pública, y tal vez la responsabilidad legal.
“Lo que es realmente temible”, agregó O'Callaghan, “es que vemos cada vez más que International Finance Corporation se hace cargo donde el Banco ha abandonado la privatización del agua. IFC es una institución patrocinada por el Banco cuyo objetivo es promover el sector privado, y como su financiamiento también proviene del sector privado, puede ser más difícil responsabilizarla. Peor todavía, según nuestras estadísticas de 2000 al 2008, un 80% de los préstamos de IFC se han destinado a las cuatro mayores compañías multinacionales del agua, concentrando aún más la industria global del agua.”
No sólo el agua está en el centro de las crecientes guerras por los recursos de la Tierra. A finales de octubre, el gobierno británico anunció que se propone vender sus bosques de propiedad estatal para contrarrestar un enorme déficit. Actualmente, compañías de gas natural se preparan para perforar en los parques nacionales de EE.UU. Por cierto, la ocupación chapucera de Iraq por EE.UU. y Gran Bretaña es una guerra prolongada por los recursos y el control de las reservas de petróleo de la asediada nación. El agua es sólo otro recurso natural, aunque el más importante, que equivale a un gran negocio para los que tratan cruelmente de aprovechar fondos limitados a costa de vidas inocentes.
“Las sequías y los desiertos se extienden en más de 100 países”, dijo Barlow. “Ahora es obvio que a nuestro mundo se la acaba el agua limpia, ya que la demanda va más allá del suministro. Esas corporaciones del agua, respaldadas todavía por el Banco Mundial, tratan de aprovechar esta crisis apoderándose de más control sobre los decrecientes suministros de agua.”
Lo que es otra forma de decir que, a pesar de la refrescante tendencia hacia la remunicipalización, nadie debería esperar que el Banco Mundial o sus intocables de IFC renuncien a la privatización y la desregulación en un futuro cercano. Eso significa que cada ciudad, y cada ciudadano, tiene que esperar un día de ajuste de cuentas, y debería oponerse al paradigma en bancarrota de la privatización y a todo lo que incluye en su arsenal.
“Hay que involucrarse en el ámbito local”, dijo O'Callaghan. “Tienes que saber de dónde proviene tu agua. Luchar contra los planes de privatización. Promover la conservación. Y no beber agua embotellada.”
Y Barlow agrega: “El único camino hacia un futuro con agua segura es la conservación del agua, la protección de las fuentes del agua, la restauración de las vertientes y la repartición justa y equitativa de los recursos acuáticos del planeta. El agua es un bien común, una responsabilidad pública y un derecho humano y nadie tiene derecho a apropiarse con fines de lucro cuando otros mueren por falta de acceso.”
Scott Thill dirige la revista en línea Morphizm.com. Sus escritos han aparecido en Salon, XLR8R, All Music Guide, Wired y otros.
© 2010 Independent Media Institute. All rights reserved.
Fuente:
http://www.alternet.org/story/148700/
http://www.enlazandoalternativas.org/IMG/pdf/10-ES.pdf
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ciencia-y-tecnologia/20101021/jordi-chias-premio-veolia-denuncia-por-foto-una-tortuga-atrapada-una-red-pesca/549500.shtml
los ganadores de este año son:
Una tortuga atrapada en la red de pesca, obra de Jordi Chias, ganador del premio Veolia al mejor fotógrafo de naturaleza, en la categoría de fotografía submarina. JORDI CHIAS
'El momento helado', del británico Fergus Lill. Un zorzal envuelto en el intenso frío de Escocia.
Fotografía del húngaro Bence Máté, fotógrafo del año de los premios Veolia.
El último corte. Destrucción de los últimos árboles en una zona de Indonesia, fotografiados por el español Daniel Beltrá.
Galerías con las fotos del 2010:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/onlineGallery.do
Veolia:
El transporte de pasajeros y mercancías, agua, gestión de residuos peligrosos y no peligrosos, construcción, suministros energéticos son áreas de negocio de esta transnacional.
Si montas en un autobús en Santiago de Chile o en Bilbao, si tiras la basura en Basilea, si abres el grifo de agua caliente en el hospital de Usansolo o si haces otras muchas cosas en cualquiera de los 74 países en los que es líder en su sector, estarás siendo usuario/a del próximo monopolio de servicios. Algunos de ellos tan importantes como el agua y el tratamiento de basuras. El Tribunal de los Pueblos a las Transnacionales Europeas y su actuación en América Latina y Caribe ya emitió su informe en Mayo del 2008 denunciando malas practicas y abusos en Colombia.
¡Cuidado! El Banco Mundial financia un saqueo masivo corporativo del agua
Scott Thill
AlterNet
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Se han gastado miles de millones de dólares para permitir que las corporaciones se beneficien de fuentes públicas de agua a pesar de que la privatización del agua ha sido un fracaso épico en Latinoamérica, el Sudeste Asiático, Norteamérica, África y en todos los demás sitios donde se ha intentado. Pero no hay que decírselo a los controvertidos usureros del Banco Mundial. El mes pasado su brazo de financiamiento del sector privado, International Finance Corporation (IFC) lanzó silenciosamente la friolera de 100 millones de euros (139 millones de dólares) a Veolia Voda, la subsidiaria europea oriental de Veolia, la mayor corporación privada del agua del mundo. ¿Su objetivo final? La privatización de los recursos acuáticos de Europa oriental.
“Veolia ha dejado claro que su modelo empresarial se basa en la maximización de los beneficios, no en inversiones a largo plazo”, dijo a AlterNet Joby Gelbspan, coordinador senior de programas del observador del sector privado Corporate Accountability International. “Evidentemente, tanto el Banco Mundial como compañías transnacionales del agua como Veolia han reconocido que no quieren invertir en la infraestructura necesaria para mejorar el acceso al agua en Europa oriental. Por eso esta inversión de 100 millones de euros en Veolia Voda por el brazo de inversión privada del Banco Mundial es tan alarmante. Es una evidencia más de que el Banco Mundial sigue comprometido con la privatización del agua, a pesar de toda la evidencia de que este enfoque no resolverá la crisis mundial del agua.”
Toda la evidencia que Veolia requiere de que las privatizaciones del agua son operaciones condenadas al fracaso puede encontrarse en su lugar de origen en Francia, conocido más comúnmente como el centro de la privatización del agua. En junio, la administración municipal de París recuperó los servicios de aguas de la Ciudad Luz de sus dos multinacionales locales, Veolia y Suez, después de un torrente de controversias. Es sólo una de 40 remunicipalizaciones sólo en Francia, que se pueden sumar a las ocurridas en África, Asia, Latinoamérica, Norteamérica y otros sitios que esperan hacerlo, mostrando un cuadro no demasiado positivo: La privatización del agua es en última instancia un concepto horrible y un proyecto fracasado.
“Es indignante que IFC del Banco Mundial siga invirtiendo en privatizaciones corporativas del agua cuando fracasan en todo el mundo,” dijo a Alternet Maude Barlow, presidenta de Food and Water Watch y autora de Blue Covenant: The Global Water Crisis and the Fight for the Right to Water. “Una inversión similar de IFC en las Filipinas es un desastre definitivo. Comunidades locales y sus gobiernos en todo el mundo están cancelando sus contratos con compañías como Veolia por excesivos costes, despidos de trabajadores y servicio inferior al promedio.”
Filipinas es un excelente ejemplo del modelo inservible de la privatización del agua. Después de aprobar la Ley de Crisis del Agua en 1995, Filipinas obtuvo un plan de privatización de 283 millones de dólares administrado en parte por gigantes multinacionales como Suez y Bechtel. Después de algunos éxitos, todo se desmoronó después del año 2000, y pronto los precios de las tarifas aumentaron repetidamente, el servicio y la calidad del agua empeoraron y la oposición pública aumentó rápidamente. Actualmente, algunos filipinos todavía no tienen conexiones al agua, las tarifas aumentaron de 300 a 700 por ciento en algunas regiones, y estallidos de cólera y de gastroenteritis costaron vidas y enfermaron a cientos de personas.
“El Banco Mundial no ha aprendido nada de estos desastres y sigue cegado por una ideología obsoleta de que sólo el mercado no regulado solucionará los problemas del mundo”, agregó Barlow.
Pero pedir que el Banco Mundial aprenda de los desastres sería como aniquilar su misión general, que es capitalizar del desastre en el mundo en desarrollo en busca de beneficios. Su desastrosa historia de terapia de choque económica y ecológica ha afectado severamente a más de un país y ha sido enérgicamente criticada por cerebros como Joseph Stiglitz, quien fue otrora economista jefe del Banco, y Naomi Klein, cuya historia indispensable La doctrina del choque es una muestra horrenda de pesadillas de la privatización. Las buenas intenciones del Banco Mundial han sido comprometidas por una cadena interminable de terrible reputación y tratos aún peores, de su imperialismo cultural e insensibilidad a las diferencias regionales a su dominación por un puñado de elites económicas ebrias de desregulación, cuyo terrible fracaso no requiere otro ejemplo que nuestra continua crisis económica global.
“En el pasado, el Banco Mundial impulsó la privatización como el camino para aumentar la inversión en la infraestructura básica para sistemas de agua”, dijo Gelbspan. “Pero desde entonces los funcionarios del banco han admitido que las corporaciones transnacionales no quieren invertir en infraestructura, y en su lugar sólo quieren reducir las operaciones y apoderarse de los beneficios. El Banco Mundial ha reducido sus pretensiones, y se da por satisfecho con la denominada ‘eficiencia operativa’, que reduce la fuerza laboral del servicio, hace más estricto el cobro de facturas y corta el suministro a los que no pueden pagar.”
Ha sido una receta para el fracaso y la protesta, especialmente en la región misma que IFC y Veolia esperan explotar por todo lo que vale su agua. En 1998, se otorgaron préstamos del Banco Mundial para modernizar el decrépito sistema de aguas post soviético en Yerevan, una ciudad de Armenia. Con una condición: Tenía que ser dirigido por un contratista privado. La transnacional italiana ACEA obtuvo la tarea, pero rápidamente fracasó en la labor de ampliar el acceso al agua, en parte gracias a corrupción en la compañía. Tampoco mantuvo adecuadamente la presión del agua, permitiendo que aguas residuales penetraran el agua potable de la ciudad y enfermaran a cientos de personas. A pesar de esa farsa, el Banco Mundial otorgó otro contrato a Veolia en 2006, la que contrató al máximo ejecutivo de ACEA. Dos años después sólo uno de cada tres residentes de Yerevan tuvo la suerte de obtener un servicio de agua durante 24 horas, mientras continuaban los problemas de contaminación. El contrato de Veolia con la ciudad debería terminar en 2015.
Lo mismo vale para la ciudad turca de Alacati, que obtuvo un préstamo de 13 millones de dólares a finales de los años noventa así como la incompetencia de Veolia. Las facturas por agua de la ciudad subieron a 12 veces el precio del servicio en otras partes del país. Si se multiplica eso por las veces en las que casi cada nación o ciudad que ha privatizado su servicio de agua, se obtendrá una buena idea del motivo por el cual IFC del Banco Mundial es atacada por robo rapaz de recursos. Y por qué el mundo en desarrollo tiene razón cuando desconfía de sus buenos oficios, aunque el Banco Mundial puede hacer el bien cuando se lo propone.
“El Banco Mundial no habla de ninguna manera con una sola voz sobre su posición favorable a la privatización” explicó a Alternet Darcey O'Callaghan, director de política international de Food and Water Watch. “Un miembro del personal se refirió al tema como un mal experimento que ha demostrado ser erróneo, aunque miembros más importantes del personal tratan de adoptar una posición más matizada, afirmando que el Banco no está ni a favor ni en contra de la privatización sino simplemente promueve el modelo más apropiado para comunidades específicas. Por desgracia, nuestras propias estadísticas han mostrado que sin considerar sus declaraciones, un 52% de sus proyectos entre 2004 y 2008 promovieron alguna forma de privatización.”
Pero en lugar de reparar el proyecto fracaso de la privatización en su fuente, el Banco Mundial simplemente deriva su filosofía problemática al IFC. De modo que aunque el Banco Mundial pueda dividirse en su apoyo a la privatización del agua, IFC no tiene semejantes reservas, en la esperanza de capear los ataques de protesta pública, y tal vez la responsabilidad legal.
“Lo que es realmente temible”, agregó O'Callaghan, “es que vemos cada vez más que International Finance Corporation se hace cargo donde el Banco ha abandonado la privatización del agua. IFC es una institución patrocinada por el Banco cuyo objetivo es promover el sector privado, y como su financiamiento también proviene del sector privado, puede ser más difícil responsabilizarla. Peor todavía, según nuestras estadísticas de 2000 al 2008, un 80% de los préstamos de IFC se han destinado a las cuatro mayores compañías multinacionales del agua, concentrando aún más la industria global del agua.”
No sólo el agua está en el centro de las crecientes guerras por los recursos de la Tierra. A finales de octubre, el gobierno británico anunció que se propone vender sus bosques de propiedad estatal para contrarrestar un enorme déficit. Actualmente, compañías de gas natural se preparan para perforar en los parques nacionales de EE.UU. Por cierto, la ocupación chapucera de Iraq por EE.UU. y Gran Bretaña es una guerra prolongada por los recursos y el control de las reservas de petróleo de la asediada nación. El agua es sólo otro recurso natural, aunque el más importante, que equivale a un gran negocio para los que tratan cruelmente de aprovechar fondos limitados a costa de vidas inocentes.
“Las sequías y los desiertos se extienden en más de 100 países”, dijo Barlow. “Ahora es obvio que a nuestro mundo se la acaba el agua limpia, ya que la demanda va más allá del suministro. Esas corporaciones del agua, respaldadas todavía por el Banco Mundial, tratan de aprovechar esta crisis apoderándose de más control sobre los decrecientes suministros de agua.”
Lo que es otra forma de decir que, a pesar de la refrescante tendencia hacia la remunicipalización, nadie debería esperar que el Banco Mundial o sus intocables de IFC renuncien a la privatización y la desregulación en un futuro cercano. Eso significa que cada ciudad, y cada ciudadano, tiene que esperar un día de ajuste de cuentas, y debería oponerse al paradigma en bancarrota de la privatización y a todo lo que incluye en su arsenal.
“Hay que involucrarse en el ámbito local”, dijo O'Callaghan. “Tienes que saber de dónde proviene tu agua. Luchar contra los planes de privatización. Promover la conservación. Y no beber agua embotellada.”
Y Barlow agrega: “El único camino hacia un futuro con agua segura es la conservación del agua, la protección de las fuentes del agua, la restauración de las vertientes y la repartición justa y equitativa de los recursos acuáticos del planeta. El agua es un bien común, una responsabilidad pública y un derecho humano y nadie tiene derecho a apropiarse con fines de lucro cuando otros mueren por falta de acceso.”
Scott Thill dirige la revista en línea Morphizm.com. Sus escritos han aparecido en Salon, XLR8R, All Music Guide, Wired y otros.
© 2010 Independent Media Institute. All rights reserved.
Fuente:
http://www.alternet.org/story/148700/
http://www.enlazandoalternativas.org/IMG/pdf/10-ES.pdf
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ciencia-y-tecnologia/20101021/jordi-chias-premio-veolia-denuncia-por-foto-una-tortuga-atrapada-una-red-pesca/549500.shtml
Suscribirse a:
Entradas (Atom)